Se trata del caso de un cliente que había adquirido unas obligaciones subordinadas de Liberbank. La sentencia de primera instancia reconoce que adquirió esa deuda aconsejado por el director de la sucursal, pero que no fue informado del riesgo y la complejidad del producto.
Se trata de una condena del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Fuenlabrada, que declara la nulidad de una compra de obligaciones subordinadas por importe de 44.700 euros, aunque el banco, Liberbank, también tendrá que pagar intereses.
En definitiva el caso es similar al de las preferentes, es decir, el cliente es aconsejado por el director de la sucursal, que le convence por el nulo riesgo de la operación. La sentencia, de 16 de abril de este año, explica al respecto que el cliente quiso invertir su dinero en plazo fijo, pero fue el director de la sucursal el que le aconsejó comprar deuda subordinada por poder disponer de su dinero y por no considerarlo arriesgado. Términos que la jueza del caso rechaza, porque según sus palabras “siempre ha sido un producto complejo y arriesgado, y más en 2011, cuando hacía cuatro años que estaba instalada a nivel mundial y español una tremenda crisis financiera”.
La abogada de la acusación, Patricia Mateo, perteneciente a la organización Ausbanc, señala que además al cliente ni siquiera se le hizo el test de idoneidad que marca la ley en estos casos.
Contra la sentencia de primera instancia todavía cabe recurso.
http://www.sermadridsur.com/noticias/un-juzgado-de-fuenlabrada-obliga-a-un-banco-a-devolver-casi-45000-euros-por-la-compra-de-un-producto-complejo_40879/
_______________________________________________________________________________
¿Que te parece este artículo?, Deja tu comentario
Nos gustaría completar este artículo con tu comentario. Además si lo consideras útil para tus amigos y seguidores compártelo utilizado los botones sociales.
0 comentarios:
Publicar un comentario